老友跟我盛讚她的直屬長官;「他不只有小聰明,還有智慧,他可能是我認識最聰明的人。」

什麼?最聰明的人?那個在唱片界毀譽參半的人?而且還出自我這老友口中。而且她還把我一併比進去:「我也認識很多你們這些搞創作的、或者像我之前的老闆…」

言下之意,她連在我面前都不想客套啦。她是真心認為她老闆的優秀度遠超過我等。

細問之下,搞清楚她老闆是個很會聽別人意見、稱讚屬下、不大有「自我」、而且被屬下調教之後會立即應用的那種「聰明」與「智慧」。

那人的學習力我當然不懷疑,否則豈能爬上高位?但這下我更體會出他能帶團隊不是沒有道理。這點果然是我不能及。聰明但不讓別人覺得你自負、獨行,的確是做人做事的高境界。

但當然這也跟一般人認為的聰明、反應快、記憶力強、舌燦蓮花、數理分析夠、策略準確、常識豐富、甚至有獨創性視野、關懷,未必有關。

我朋友現在置身職場廝殺,而且和老闆是娛樂圈利益共生體,她當然希望一個有豺狼般本事卻又能對屬下「仁德為懷、有福同享」的老闆。其他研究學問的才智,甚至安身立命的智慧,顯然不在特別關心行列。

所以,我比什麼?呵呵,我當下的嫉妒、吃味很真實。但隨後的了然,也很踏實。

馬未失分,謝沒佔到便宜

邊做事,邊開電視「聽」完2008總統候選人電視辯論會第一場,心情還好,沒有太受到污染或干擾。

簡單說,好像會得到一種「印象」:兩個人無論誰當選,都可以讓台灣比今日好一些。

但也可能只是「假象」。

不過,至少兩人站在台上,勉強都表現出風度。只有謝長廷動了火氣,為了馬批綠色政府政務官涉案多,他責備馬英九自己也涉案,還好意思說別人?

當然,我還是覺得謝的邏輯有問題。不過,馬自己該回答得更清楚些,或者,攻訐得更清楚些。

一位女生提問要求兩人說出對方優點,我感覺兩人的答案都集中在「私人才藝或生活習慣」上。這很諷刺,因為,我才不在乎誰慢跑或者吹陶笛,我要看品行、願景和能力。

你是個天下最無情趣的總統,但是治國高手,人民還是支持。

對於早有定見的選民,候選人的電視表現並不重要,對游離選民,才有一些拉票作用。從這角度看,我感覺首場辯論,馬未失分,謝沒佔到便宜。

    全站熱搜

    小黃 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()